Waze, aproape cu nimic mai bun decât Google Hărți
Deși m-am pornit inițial la Botoșani, am ajuns ieri până la Adjud. Până la Bacău știam în mare drumul, dar după nu prea. Așa că am zis să testez Waze să văd care-i șmenul, mai ales că mă gândeam că o să mă scutească de radare.
Ca și aplicație de GPS este foarte ok, interfața foarte simplă, indicațiile sunt exacte și cam atât. Mi-a apărut un radar la un moment dat, dar acolo nu era nimic de fapt. Totuși, e posibil să fi fost un logan cu care mă întâlnisem înainte. Apoi nu a mai fost mai nimic, decât un MCV în mers pe care nu mi l-a semnalizat aplicația. Cumva nu prea pot să o judec că nu mi-a arătat radarele care de fapt nu erau, însă tot nu mi se pare o soluție mai bună decât stația.
La întoarcere am dat să folosesc Google Hărți, însă ăla o luase razna și îmi afișa aiurea unele lucruri. Așa că am făcut întoarcerea tot cu Waze.
Concluzia e că tot cred că cel mai bine e să ai gps separat plus stație pentru drumuri line și liniștite.
2 comentarii
Lasă un răspuns
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Eu folosesc exclusiv Waze si m-a salvat de multe ori. Il tin deschis chiar si in oras unde cunosc drumurile. Aplicatia nu are cum sa fie utila daca este folosita ”doar la nevoie”. E vorba de social traffic si trebuie ca fiecare utilizator sa-si aduca aportul la exactitatea informatiilor si raportarilor.
Fata de Google Maps (care importa date de trafic din Waze, apropo) eu o consider mai ok pentru ca ai sanse mai multe sa afli de gropi, radare si alte pericole. Numai ca trebuie folosita.
Concluzia mea e ca pentru un drum linistit mai degraba ai Waze + statie, decat GPS separat + statie
Am înțeles. Ideea cu gropile nu mă ajută, pentru că am reflexele bune, formate în Botoșani, pe unde ai fost și cred că știi cum sunt drumurile.